Мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области было проведено изучение гражданских дел по спорам о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам займа), рассмотренных в порядке искового и приказного производства за 9 месяцев 2025 года.

Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Отношения по взысканию задолженности по кредитным договорам регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности главой 22 «Исполнение обязательств», главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств», главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств», главой 42 «Заем и кредит».

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел названной категории закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При разрешении вопроса о подсудности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суды в первую очередь руководствуются положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла статей 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам, по первой инстанции рассматриваются и разрешаются, исходя из характера спорного материального правоотношения и цены иска.

При определении территориальной подсудности споров о взыскании задолженности по кредитным договорам, судьи руководствуются положениями статей 28 и 29 ГПК РФ.

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика – гражданина, либо по месту нахождения ответчика - юридического лица.

В этой связи для правильного решения о подсудности иска, предъявленного гражданину, необходимо установить место жительства ответчика-гражданина, которое определяется с учетом положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ, устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Следовательно, если исковые требования предъявлены к организации, то для проверки правильности соблюдения правил подсудности и установления места нахождения организации, в том числе и после принятия искового заявления к производству, необходимо предложить сторонам представить учредительные документы ответчика.

В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца, иначе называемую альтернативной территориальной подсудностью.

Ч. 1 ст. 29 ГПК РФ говорит о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). В этом случае необходимо проверить, наделено ли структурное подразделение юридического лица, из деятельности которого вытекает исковое требование, правами филиала либо представительства, для чего следует истребовать учредительные документы данного подразделения.

При применении правил альтернативной подсудности следует учитывать положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не суду.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, в соответствии с которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ст. 32 ГПК РФ предусматривает договорную подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом судом, на стадии принятия к производству исков о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, должно выясняться, имелось ли соглашение о договорной подсудности не только между банком и заемщиком кредита, но и договоренность о территориальной подсудности между банком и поручителями. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

По результатам обобщения установлено, что за 9 месяцев 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области рассмотрено 1810 гражданских дел. По спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств – 1663 гражданских дел, из них: исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) – 61; заявлений о вынесении судебного приказа по указанной категории - 1582.

В порядке ст. 125 ГПК РФ за 9 месяцев 2025 года мировым судьей вынесено 88 определений о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматриваемой категории по следующим основаниям:

- дело неподсудно данному суду – 13;

- не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ – 53;

- исковое заявление не подписано – 4;

- заявление не оплачено государственной пошлиной - 18.

По результатам рассмотрения дел данной категории приняты следующие судебные акты:

- решения, по которым требования удовлетворены – 1582 (из них удовлетворено исков -52);

- решения, по которым отказано в удовлетворении иска – 9.

Как показывает судебная практика, исковые требования по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств в основном являются обоснованными, большая часть исков удовлетворяется судом.

Преобладающее большинство дел данной категории рассмотрено в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.

За 9 месяцев 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области ни по одному гражданскому делу указанной категории не поступали заявления истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.

В изучаемый период в апелляционную инстанцию решения о взыскании задолженности по договору займа (кредитному договору) не обжаловались.

Изучение гражданских дел показало, что срок, установленный нормами гражданско-процессуального законодательства, для рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, судом соблюдается. Все гражданские дела рассмотрены в срок.

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, показало, что мировым судьей судебного участка в №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области правильно и единообразно применяются нормы законодательства.